一、Shuttle Bus的定義及功能要釐清，市區範圍概指區域有多廣？
二、接駁車可有收費?準則為何？
三、接駁車是希望減少或降低車輛湧入市區造成的亂象嗎？若有了接駁車運作，但車輛仍不減低進市區數量？那市區是否更添亂？
四、接駁轉換區設立據點有幾處？若遊客有大件行李如何上接駁車，需要隨車服務員嗎？
五、接駁車也朝向景點旅遊功能，需設車上解說員嗎？
六、此接駁功能會否稀釋小眾交通業者生計？
七、市區停車格是供需問題，舊市區無車位停放的居家很多，三處地下停車場排隊等不到月租車格者眾，上一任因費率不合理，毫無章法，施政輕率，本末倒置，造成車格不停擠至巷弄間，看起來空格很多其實是假象，致您也率直的塗銷路邊停車格，民怨四起，警察局、旅遊處、建設處、工策會這四大縣府智囊團到底是獻了什麼策？澎湖人的生活習性就是就近、便利、方便、悠慢，這跟養成走路習慣、使用者付費不相干，這方圓只不過6、7平方公里，交通亂像的整頓有那麼難嗎？因停車格，某地方報批澎湖人貪便利、不守法、享免費，欠缺公允的批評，都是對鄉親傷害，我們不是自詡為福利縣嗎？公車免費、望安、七美居民船票5元、免健保、免費送餐，這些不都是縣府作為嗎？還是如報評説澎湖人不知使用者付費？貪婪？當初劃停車格是為了整飭交通還是為了收費？請縣長深察民情莫用表像，建請提供充裕的路邊停車格，合理的費率大家就會就定位，合理不礙交通動線的車格，停起來就會有序，沒有所謂道路靜空的境界，除非是防空演習。
八、合理的費率落在每小時5元計，一天以45元最合理，對市外鄉親至市區洽公辨事最合理，現改為5小時30元，若只到市區辦公20分就繳30元是比舊制更不合理，若一小時在三個區辦事要繳90元嗎？還是5小時內所有不同區依票根都是30元？有多少鄉親入市區洽公訪友需要5小時的？西衛會去佔市內停車格嗎？為區別地下停車場月租及路邊停車場（格）之使用差異性，這收費才符合公平。
九、合理足夠的停車格不要擔心被佔整月，有整月需要的車主一定是附近住家。
十、馬公市是老舊住商辦混合區，在熱點區保留數格辦公停車格，每小時20元，凡洽公人員依公文、憑據免繳費，若地下或路邊停車格格子夠，熱點區不要擔心被佔。
十一、格子夠，地下停車場就勿需保留空位周轉，所有保留都開放给登記候補的鄉親使用，地下室空位的周轉率絶對夠用。
十二、時代進步，租車業蓬勃發展是正向的，15年前設租車業，車子為數20輛，這年頭自由行的風氣盛行，由20輛發展到100輛，要叫業者在市區找地寄放實比登天難，縣有縣地，擇地蓋棚整地统一管理，好看又有秩序，收取合理停車費，便民利民何樂不可？
十三、請再儘速規劃適地的停車場（立體或地下)，當這些條件建立好，路邊停車格自然就會慢慢功成身退減少。
十四、中正路徒步區、人行道休閒椅、道路整潔，很單純，就看政府執行力了。
十五、中正國小地下停車場有沒有正名為中正商圈停車場，跟停車問題一點相干都沒有，不用大費周章浪費公帑搞正名！
再回到Shuttle Bus，請多加思量找適合小市集的替代交通工具為主，並且其功能及效益多加評估及説明再實施為宜，切勿再一意孤行，惹出更多的民怨。
縣府退休人員 薛富隆
